Patrick B. Craine

CALGARY, Alberta, 15 de septiembre de 2010 (Notifam) – Un grupo de doctores en la medicina han hecho un llamado a la comunidad médica para que se detenga la cosecha de órganos de pacientes cuyos corazones han dejado de palpitar, señalando que los médicos están engañando a las familias en hacer creer que el paciente ha muerto cuando en la realidad su familiar querido sigue vivo.

El artículo figuró como la noticia principal el miércoles en la portada del periódico la National Post (Correo Nacional) de Canadá.

“Un principio básico en torno a la ética de la donación de órganos (es) que el donante sin vida debe estar irreversiblemente muerto al momento de la donación,” explicaron los ocho especialistas en cuidado intensivo pediátrico, en un artículo redactado para la revista Pediatric Critical Care Medicine (La medicina pediátrica de cuidado intensivo)

Los médicos dijeron que el público asume de manera subyacente, cuando acuerdan donar sus órganos, que “ellos están dando permiso para que sus órganos sean removidos luego de que estén muertos.”

Pero los autores han observado que “la muerte” ha sido redefinida en las últimas décadas para suplir la demanda para más órganos. Ellos dicen que los órganos fueron inicialmente tomados “de donantes cadavéricos que murieron en el modo convencional, con una irreversible pérdida de toda actividad eléctrica y mecánica del corazón (la circulación) y toda función cerebral, a pesar de los esfuerzos médicos realizados para salvarlos.”

Sin embargo, este método de obtención de órganos creó un problema para el trasplante de órganos. “Si el paciente murió en el modo convencional, entonces al momento de la irreversibilidad, también fue así para los demás órganos.”

La noción de “la muerte cerebral” fue creada en 1981 para lograr la cosecha de más órganos, según ellos señalan. Entonces, en 1991, el Protocolo de Pittsburg fue desarrollado para permitirle a los médicos cosechar los órganos de adultos luego de que el corazón de una persona dejara de latir por un cierto período.

El protocolo requiere que la persona sea separada del aparato de respiración artificial por un período de 30 a 60 minutos. Si el corazón del paciente continúa latiendo luego de ese tiempo, entonces la persona es devuelta al centro de ciudado intensivo, pero si se detiene por un período determinado (cerca de 2 minutos, pero abarcando de 75 segundos a 10 minutos, dependiendo de la jurisdicción), entonces los órganos son cosechados.

“No se hace esfuerzo alguno para evaluar el cerebro del paciente,” explicaron los autores. “La alegación es que la circulación se ha detenido de modo irreversible luego de 2 minutos de observación.”

Pero ello ignora los múltiples informes del “fenómeno Lázaro”, en que el corazón de un paciente comienza a latir nuevamente luego de que se le administra resucitación cardio-pulmonar por cerca de 5 a 10 minutos. Tales momentos sugieren que la función del corazón y la circulación puede que no estén irreversiblemente parados en pacientes designados para “donación luego de un ataque cardíaco.” (“Donation after Cardiac Death”/DCD) al momento de la obtención del órgano.”

Los autores también señalan que el deseo de los doctores para prolongar las vidas a través de los trasplantes de órganos pueden “fomentar la parcialidad del médico y de la institución” a favor del criterio sobre la muerte cardíaca.

Al expresar su oposición a la noción de una “muerte cardíaca,” los autores aceptan que puede proceder la cosecha de órganos luego de que haya una “muerte cerebral.” Los oponentes de la “muerte cerebral” señalan que los órganos solamente pueden ser cosechados cuando el funcionamiento del órgano continúa, lo que significa que el paciente todavía  muestra señales de vida. Ellos dicen que si la persona está realmente muerta, los órganos vitales no pareados no pueden ser trasplantados. En particular, la “muerte cerebral” ha permitido el trasplante del corazón,pero el corazón es solamente útil si todavía late en el donante.

Similar al “fenómeno Lázaro” señalado por los autores, han habido numerosos instantes de pacientes que se recuperan luego de la declaración de una “muerte cerebral.”

La National Post entrevistó al Dr. Ari Joffe, el único autor canadiense del controvertido escrito, quien trabaja en el Hospital de Niños Stollery en Calgary. “Yo pienso que estamos siendo poco honestos sobre el momento en que el paciente está realmente muerto,” él dijo. “Nosotros no estamos intentando negarles a los padres la opción de donar órganos o no…..Lo que estamos señalando es lo siguiente: ‘¿Y si están casi muertos y no estamos seguros de que están muertos, y no se está todavía ante el momento de la irreversibilidad?”

Versión del original en inglés en: http://www.lifesitenews.com/ldn/2010/sep/10091510.html

Print PDF